Эксперты всё чаще говорят о необходимости пересмотра законодательства России, касающегося самообороны граждан от преступников.
Очередной громкий инцидент, в ходе которого к уголовной ответственности привлекают человека, нечаянно убившего тех, кто на него напал, произошел в минувшее воскресенье в Белгородской области.
Напомним, что 51-летний глава сельхозкооператива в собственном доме застрелил двоих мужчин, которые хотели забрать у фермера печать кооператива. Гости стали избивать фермера металлическим прутом. Позднее один из нападавших выхватил нож. В ответ фермер достал охотничье ружье. Ствол хозяин дома направил на нападавшего и пригрозил: "Не уйдете - буду стрелять". Гости не послушались, в итоге оба получили смертельные ранения, от которых скончались на месте.
Фермера же госпитализировали с черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга и переломами лобной кости и нижней челюсти. Теперь жертве нападения грозит до 2 лет лишения или ограничения свободы.
Как пишет "Российская газета", "судебная практика западносибирских регионов такова, что подавляющее большинство дел, связанных с превышением пределов самообороны, завершаются фактическим лишением свободы защищавшегося человека. Условные сроки редки. Правозащитники отмечают, что и в целом по стране статистика такая же".
"Законодательство можно менять сколько угодно, этим проблему не решить, необходимо менять правоприменительную практику, - прокомментировал "РГ" член общественного совета при московской полиции, секретарь организации "Гражданская безопасность" Владимир Химаныч. - Следственные органы, к сожалению, придерживаются принципа: есть труп, значит, кто-то должен за это обязательно ответить. Этот принцип приписывают советской власти, но он относится еще к царским временам".
По словам правозащитника, необходимы два документа, чтобы изменить к лучшему ситуацию с самообороной в стране. "Во-первых, нужно более конкретное, более детальное постановление Пленума Верховного суда, где бы ясно обозначалось, что и в каких случаях человек вправе сделать, чтобы защитить себя, своих родных, свое жилище. И, во-вторых, нужно разработать очень подробную инструкцию для следователей Следственного комитета. Как такие дела квалифицировать, как их расследовать, и так далее. К сожалению, сегодня такой инструкции в ведомстве нет", - отметил Химаныч.
Директор фонда "Общественный вердикт", специализирующегося на правовой поддержке пострадавших от преступлений, Наталья Таубина считает, что формулировки очень размытые, что и приводит к неразберихе при расследовании подобных уголовных дел. По ее словам, такие дела должны подвергаться очень детальному рассмотрению, и, возможно, стоило бы передать их в ведение судов присяжных. Эксперт напомнила, что весной соответствующий законопроект был внесен в Госдуму.
Наталья Таубина имеет в виду поправки, разработанные председателем партии "РОДИНА", депутатом Алексеем Журавлёвым.
"Ещё год назад я предлагал поправки, которые разрешают россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия и даже убивать обидчиков. Но провести этот закон оказалось очень сложно", - написал на своей странице в Facebook председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы Алексей Журавлёв.
"И вот результат - бандиты получили справедливый заряд дроби, а фермер, скорее всего, получит несправедливый срок. Необходимо, наконец, поставить закон на службу граждан, а не преступников", - резюмировал Журавлёв.
По мнению председателя партии "РОДИНА", "надо приблизиться к европейским нормам, и если человек залез в дом, - разрешить применять любые виды оружия. И это должно считаться самозащитой. А сейчас у нас защиты частной собственности нет вообще".
На данный момент вопросы самообороны регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса, согласно которой причинение вреда нападавшему не будет преступлением только в том случае, если жизни и здоровью человека действительно угрожала опасность.
При этом в суде надо ещё суметь доказать, что защищающийся причинил вред нападавшему исключительно "в пределах необходимой обороны". На практике же суды часто приговаривают к реальным срокам заключения тех, кто был вынужден защищаться от преступников.
